DOE

Como a esquerda decide “democraticamente” impedir o direito das minorias: o caso USP

Após grande decepção com minha primeira graduação e uma quantidade enorme de oportunidades profissionais frustradas resolvi, aos 27 anos, voltar a universidade e cursar um novo curso, sem qualquer relação com a minha primeira graduação (Direito). Tendo em vista o curso escolhido (Geofísica) ser restrito a universidades estatais, não tive escolha senão entrar na USP para minha nova empreitada. Não tinha ideia do que me esperava.

A faculdade privada que cursei, a PUC, mesmo com seu histórico de esquerda e sua estética nível FFLCH (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP), no geral, funcionava bem com raras exceções. O corpo estudantil era bem dividido entre apolíticos, esquerdistas radicais que vivem em Nárnia e conservadores/liberais. Não havia uma tendência nítida para nenhuma direção politica. E a esquerda raramente tentava atrapalhar o funcionamento da faculdade.

Na USP, o inverso impera. É visível a predominância dos grupos de esquerda que fazem DE TUDO para que a faculdade não funcione adequadamente.

Já são TRÊS greves de funcionários apoiadas pelos estudantes desde que entrei na faculdade e as pautas sempre são as mesmas: reajuste do salário dos funcionários, cotas, mais ajuda de custeio da faculdade para os alunos e, eventualmente, alguns delírios esquerdistas (o desse ano é mais verba para a educação, como se houvesse verba para qualquer coisa), mesmo com os empregados da USP recebendo muitas vezes o TRIPLO de salário em comparação com funções análogas na iniciativa privada e, mais importante, com a economia brasileira absolutamente quebrada.

Em nome dessas pautas, que inevitavelmente levam à um maior custo para os pagadores de impostos, os funcionários paralisam serviços essenciais aos alunos (como o restaurante universitário, vulgo “bandeijão”) e bloqueiam a entrada dos portões da universidade, interrompendo a produção cientifica e prejudicando seriamente os alunos.

Mesmo assim, do ponto de vista jurídico, é prevista a possibilidade da greve de funcionários. Muitas vezes a greve é abusiva e transcende a lei, mas a leniência de nosso ordenamento jurídico com a greve dos trabalhadores não é o tópico a ser abordado aqui. O tópico a ser abordado e o que me chocou de fato na USP é um aborto da natureza chamado “greve de estudantes”.

Professor da USP tenta colocar carteiras no seu devido lugar e é impedido e hostilizado pela esquerda

Greve de estudantes é algo que sempre achei que não passava de uma brincadeira. Nunca fez sentido na minha cabeça porque um aluno iria conscientemente deixar de ir à aula como forma de protesto. O único prejudicado com a paralisação de aulas é o aluno em si, é sua formação que corre o risco de ser atrasada, é ele que corre o risco de ter de assistir aulas em meses de férias e é ele que pode ser eventualmente reprovado por faltas em uma matéria com um professor mais antipático à causa.

No entanto, acharia razoável se espontaneamente os alunos que abraçam uma causa deixassem de frequentar as aulas. Mas o problema é mais embaixo. Quando a greve é decidida pela esquerda não importa se há alunos que não concordam com a causa e queiram assistir aulas, TODOS , inexoravelmente, são constrangidos por obstruções físicas, sonoras e atos hostis a deixarem as aulas, incluindo impedir fisicamente os professores de frequentarem o seu principal local de trabalho, a sala de aula.

A maneira pela qual a esquerda decide a extirpação do direito alheio é curiosa. Primeiramente são marcadas assembleias para discussão das pautas. Nessas assembleias, com uma minoria do corpo estudantil (pela razão óbvia de que a maioria não tem tempo disponível fora do escopo do trabalho e/ou acadêmico) o discurso é praticamente unânime. Vozes contrárias são hostilizadas e, como o tempo de comunicação é igual para cada um que pede a fala, é nítido que o discurso predominante acaba sendo o que corrobora a opinião vigente da maioria. Após uma série de discussões é decidida uma paralisação. Nesse dia de paralisação é proibido ter aulas.

Essa proibição é imposta com batuques pelos corredores e constrangimento de alunos e professores. Nesse dia de paralisação é marcada a “assembleia para votação”. Desnecessário dizer que a postura hostil a ideias contrarias se repete nessa assembleia. No final de uma longa discussão é decidido pelos remanescentes, aquelas pessoas corajosas que aguentaram horas de picuinha e não tem absolutamente nada para fazer, o futuro do semestre para todos alunos. No Instituto de Física, onde também tenho aula e, portanto, sou interessado direto, com uma presença inicial da assembleia de 215 alunos, a greve acabou sendo decidida por 72 (setenta e dois) votos a favor e 40 votos contra. Ou seja, 12% de um total de 600 alunos de graduação decidiram que 100% dos alunos não poderão continuar o semestre.

Para interromper as aulas, a esquerda retira um numero considerável de carteiras da sala de aula, as empilha nos acessos aos prédios dos institutos, obstruindo o caminho e eventualmente danificando patrimônio pago pelos pagadores de impostos, e monta guarda para proteger a obstrução e hostilizar aqueles que eventualmente queiram simplesmente ter aulas. Necessário aqui enumerar os absurdos de tal situação:

1- Não há previsão jurídica para tal “greve de estudantes”. Tal ato não é amparado por qualquer documento legal e há nítida tipificação da obstrução por piquetes no artigo 146 do Código Penal (constrangimento ilegal) e destruição de patrimônio publico prevista no artigo 163 do mesmo código (dano qualificado).

2- Esse modelo de “democracia” adotado nas assembleias estudantis tem sérios problemas. O voto secreto surgiu para que ninguém fosse constrangido no ato do voto. Se há constrangimento das opiniões contrárias, é evidente que uma parcela dos alunos fica constrangida de ser contra a greve. O mínimo que podia ser esperado de uma votação com assunto tão sério seria voto secreto em urnas e controle dos votantes. Não há absolutamente controle nenhum dos participantes da assembleia. É impossível saber se os presentes são alunos dos institutos ou interessados diretos, como eu.

3- Não faz sentido votar a anulação de direito básico alheio. Por exemplo, não importa que decidam democraticamente a morte de outro cidadão. Tal ato ainda seria ilegítimo e imoral. Uma maioria não torna ético um ato por meio da democracia. No caso dos estudantes, é nítido que o direito básico é ter aulas. Ainda que uma maioria absoluta decidisse que o instituto não teria aulas, ainda seria ilegítimo e imoral impedir que a minoria exercesse seu direito básico.

4- Não há qualquer eficácia das greves dos alunos para atingir as pautas exigidas.

Em resumo: é curioso com a esquerda se diz a defensora “das minorias”, mas é a primeira a passar por cima dos direitos de uma minoria quando convém à pauta política da esquerda.

Compartilhe nas redes sociais:

Mais Recentes

Ribeirão Preto se torna o município com mais Liberdade para Trabalhar no Sudeste com apoio do ILISP
A cidade de Ribeirão Preto, no...
Jaboatão dos Guararapes se torna a cidade com mais Liberdade para Trabalhar do Brasil com apoio do ILISP
No dia 13 de novembro de...
Presidente do ILISP conversa com governador de Goiás para aumentar Liberdade para Trabalhar no estado
O presidente do ILISP Marcelo Faria...
Projeto do ILISP é considerado um dos 6 melhores do mundo e concorrerá a prêmio mundial
O projeto Liberdade para Trabalhar do...
Estado do Paraná regula Lei de Liberdade Econômica com apoio do ILISP
O governador Carlos Massa Ratinho Junior...
Bagé-RS recebe prêmio como município com mais Liberdade para Trabalhar no Brasil
A cidade de Bagé, no Rio...