A proibição estatal de um determinado produto, serviço ou ato que não seja contrário aos direitos à vida, liberdade e propriedade dos indivíduos não impede que estes deixem de existir, apenas incentiva que os criminosos – que não respeitam a lei por definição – atuem no setor e o monopolizem.
Quando o estado proíbe as armas, aqueles que respeitam as leis se desarmam enquanto os bandidos ignoram a lei e usam armas cada vez mais potentes. Quando o estado proíbe as drogas, aqueles que respeitam as leis deixam de vender drogas enquanto os bandidos ignoram a lei e ganham o monopólio de venda de drogas, garantindo lucros astronômicos. Quando o estado proíbe os “jogos de azar”, aqueles que respeitam as leis fecham as portas, enquanto os bandidos novamente ignoram a lei e ganham o monopólio da exploração do jogo do bicho, bingos clandestinos e toda sorte de jogo de azar “ilegal”.
O mesmo irá acontecer agora nas campanhas políticas. Movidos pela lógica estúpida de socialistas que dizem ter medo do capital privado (“que distorce a democracia”) enquanto vivem às custas do dinheiro privado dos outros, o Supremo “impediu” que empresas doem dinheiro para campanhas políticas. Legalmente, claro. Ilegalmente, aqueles que já faziam Caixa 2 continuarão fazendo Caixa 2, parte dos doadores legais se tornarão ilegais e a outra parte que prefere respeitar a lei deixará de doar. Mas, da mesma forma que nos mercados de armas, drogas e jogos de azar, os criminosos não ficarão fora desse novo setor garantido a eles pelo estado. Em reportagem da Isto É dessa semana, o “Primeiro Comando da Capital”, a principal organização criminosa do país – sustentada justamente pelas proibições estatais mencionadas anteriormente – pretende eleger 10 prefeitos e 50 vereadores somente no estado do Ceará. Imagine quantos serão eleitos pelo Brasil.
E sabe o que esses políticos eleitos com dinheiro ilegal farão? Lutarão com todas as forças para manter as armas, drogas, jogos de azar e doações políticas ilegais. Não em nome do crime, isso pega mal na campanha. Mas em nome da “família brasileira” e “das crianças e adolescentes”.
Quando algum político defender uma proibição estatal, pode estar certo: ele defende o crime.
Marcelo, você defende a existência do Estado? Se não até vejo lógica no seu argumento.. Mas se você acha que o Estado deve proteger e cuidar dos direitos básicos dos cidadãos não tem lógica alguma o mesmo.. pois, desse modo, para ti tudo pode ser liberado.. afinal os que não obedecem às leis não vão cumprir mesmo… um exemplo [idiota].: assassinar… Ahh deveria ser liberado afinal quem mata vai continuar matando então eu deveria poder tbm..
Assassinato é violar o direito à vida de outra pessoa. Será proibido em qualquer sociedade, sendo governada pelo estado ou por entidades privadas. Não misture as bolas.
Concordo com você Marcelo.
Não importa qual sociedade já existiu ou vai existir, assassinato sempre vai ser visto com péssimos olhos e punido de acordo com a lei regente.
Certo. E quanto à saúde dos usuários legais de crack e de outras drogas novas? Ao longo do tempo, essa liberação não poderia corroer a sociedade? O jovem faz 18/21 anos de idade, começa a usar maconha, depois experimenta crack, em seguida mais outra…como ele chegará aos 30 anos? Qual a contribuição para a sociedade que pessoas nesse estado poderão dar? A riqueza que poderão gerar, os problemas que poderão resolver seja como empresários ou funcionários? Sem condições de trabalhar, elas não passariam a cometer crimes para poder sustentar o vício, saindo de uma posição de usuárias legais para criminosas por conta dessa mesma liberação?
Saudações, Marcelo. Tenho uma dúvida sobre a ideia de proibir/liberar drogas. No caso somente a maconha seria liberada de acordo com essa visão?
Cordialmente.
Não, todas.
É impossível viver em Fortaleza, uma das cidades com a maior taxa de homicídios do mundo. O PCC está instalado no Ceará. São eles quem regem criminalmente a zona metropolitana de Fortaleza assim como muitas das cidades do Cerará e certamente pretendem gerir a política cearense. E isso está acontecendo porque a esquerda é quem comanda todas as organizações governamentais. A direita já não tem canais de atuação, pois todas as estruturas do Estado estão dominadas pela esquerda, que sorrateiramente após a ditadura militar começaram a controlar todo o aparelho de estado, pois não existiu até à atualidade força, união e organização por parte dos liberais e conservadores. Infelizmente!
Não teria e nem seria segredo nenhum … administrar por ter sido escolhido à administrar e sair-se bem. Administrou. — MAS, a sádica inveja .. não permitem que a democracia seja respeitada e com isso, vem os ditadores e o pior: Com Eles vem uma multidão de enganados uns e outros por serem capachos e outros vassalos.
— A idiotização sendo paga à ser aceita, leva essa pobre gente à cavarem os seus próprios sepulcros, na terra dura.
Sinceramente, tornar-se massa de manobras pessoas as quais as conheço, é um outro tipo de absurdos. Não Há Adjetivos Qualificativos à Serem Sinonimados.
Sabemos que a implantação da Intentona é perversa e atua há 34 anos, sem combate algum, muito pelo contrário. Exemplo: Um País que veio de m intervenção Constitucional, onde para Prefeitos – vereadores e Deputados Fed. e Est. foram sempre eleitos pelo voto direto, onde foi que houve o grande pecado. Criou-se o que hoje está ai. O Congresso já acoitou deputados com 350 votos, vindo de coligações, Todos Socialistas. Nada de Direita. E foi assim que tudo aconteceu.
E aí OCP? Vc é de direita mesmo? Então quer o MITO como presidente! kkkk Vc gosta de ditadores, então não é liberal! Se fosse liberal não gostaria de ditadores de esquerda e nem tampouco de direita. O estado foi gigante na ditadura militar. Pra mim quem defende a ditadura gosta do estado grande e jamais pode se chamado de liberal.